疫后的通脹：有多普遍？

疫后的通脹：有多普遍？

2021年疫情影響逐步消退后，全球主要經(jīng)濟(jì)體“通脹”水平都出現(xiàn)較明顯的抬升。其中，美國(guó)通脹達(dá)到過(guò)去40年以來(lái)的最高水平，在6月達(dá)到9.1%峰值；歐元區(qū)民眾更是背負(fù)起上個(gè)世紀(jì)90年代有數(shù)據(jù)以來(lái)的最高通貨膨脹壓力；即使長(zhǎng)期通縮的日本，在2022年物價(jià)漲幅也已連續(xù)8個(gè)月超出日本央行2%目標(biāo)，創(chuàng)下近40年來(lái)的最快增速。疫后通脹似乎成為了全球的普遍現(xiàn)象，即使剔除食品和能源的核心通脹，發(fā)達(dá)國(guó)家亦或新興市場(chǎng)的核心CPI同比也普遍上抬到3%以上水平，全面價(jià)格上漲的跡象令各國(guó)人民的生活成本越來(lái)越沉。

頑固的通脹：貨幣超發(fā)外，供給缺失是壓力來(lái)源

而回顧本輪的全球通脹，疫后放開(kāi)導(dǎo)致的終端消費(fèi)需求修復(fù)，以及美國(guó)為首的國(guó)家貨幣超發(fā)，有一定回暖貢獻(xiàn)，但并不構(gòu)成粘性通脹的主因。全球地緣沖突下的能源供給收縮，和各國(guó)勞動(dòng)參與率遲緩修復(fù)帶來(lái)的服務(wù)價(jià)格通脹，或才是本輪通脹上行高度、持續(xù)度超出預(yù)期的關(guān)鍵。其中，勞動(dòng)參與方面，2020年第一波疫情以來(lái)，全球先后出現(xiàn)了不同毒株的二次感染高峰，面對(duì)出門工作可能要承擔(dān)的被感染風(fēng)險(xiǎn)增加，尤其是服務(wù)業(yè)在內(nèi)的工資上漲幅度較大。但與以往經(jīng)濟(jì)周期性衰退帶來(lái)的供給端修復(fù)不一樣的是，這些生產(chǎn)力的“非正常”收縮有些是階段性，部分則演化為長(zhǎng)期沖擊，導(dǎo)致眾多國(guó)家的勞動(dòng)參與率遲遲沒(méi)有回到疫情前，且與需求恢復(fù)進(jìn)程形成較大供需缺口，供給端主導(dǎo)的漲價(jià)“高燒”頑固。

2023國(guó)內(nèi)通脹路徑：需求復(fù)蘇和勞動(dòng)力短缺有一定推升，但總體壓力不大

站在2023年伊始，雖然全球通脹壓力依然廣泛，但邊際放緩的趨勢(shì)已基本形成。而反觀國(guó)內(nèi)，在經(jīng)歷了連續(xù)3年的疫情影響，我國(guó)CPI整體低位徘徊下，隨著社交活動(dòng)的放開(kāi)，經(jīng)濟(jì)活力得以增強(qiáng)，消費(fèi)與生產(chǎn)的復(fù)蘇或?qū)ν浉郊由闲袎毫?，同時(shí)階段性勞動(dòng)力短缺、薪資上漲壓力，亦或?qū)е峦洈?shù)據(jù)面臨一定壓力。但是，我國(guó)相比于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，由于疫情導(dǎo)致的供應(yīng)鏈問(wèn)題相對(duì)可控，對(duì)于通脹影響相比有限，同時(shí)2023 年豬價(jià)上行乏力，我國(guó)整體CPI壓力也不大。因此揮別2022，重啟2023，需求的恢復(fù)強(qiáng)度仍是關(guān)鍵，疫后通脹或?qū)?guó)內(nèi)貨幣政策構(gòu)成階段性擾動(dòng)，中國(guó)核心CPI上漲幅度或決定行情走向，但全年而言通脹壓力整體可控。